Volá naštvaný klient, že mu rodič předal dítě (nedávno 12 let) s informací, že jejich společné dítě je právě po druhé dávce očkování. Dítě bylo zmatené, očkování ani nechtělo. Těšilo se na dlouhodobě naplánovanou akci. Místo toho zůstalo s rodičem v horečkách doma.
V tomto případě nejde o to, že rodič kvůli stavu dítěte musel narychlo změnit program. Jde o to, že ŽÁDNÝ RODIČ BY BEZ SOUHLASU DRUHÉHO RODIČE, NEBO ROZHODNUTÍ SOUDU DÍTĚ NECHAT OČKOVAT NEMĚL. Vliv režimu péče nehraje roli! Autonomní rozhodování rodičů, kteří mají děti v péči, může vést například ke změně režimu péče.
Do toho, jestli se nechat očkovat nebo ne, má právo vedle rodičů od určitého věku mluvit i samo dítě.
Jak správně postupovat v daném případě může poskytnout Stanovisko Unie rodinných advokátů č. 15/2021 ze dne 24.11.2021 k očkování nezletilých dětí proti Covid-19:
- S ohledem na celospolečenskou debatu o očkování není očkování dětí proti Covid-19 běžným léčebným zákrokem, proto se na něm rodiče dítěte musejí shodnout bez ohledu na soudní rozhodnutí o svěření dítěte nebo rodičovskou dohodu o péči o nezletilé dítě.
- Pokud jeden rodič očkovat dítě chce a druhý nikoliv, pak je třeba se obrátit na soud, aby rodičovský spor rozhodl.
- Jak soud rozhodne, nelze předem odhadnout, neboť očkování není povinné. Soud bude v každém jednotlivém případě posuzovat individuálně zdravotní stav dítěte, informace o vakcíně a argumenty obou rodičů.
- Má-li rodič obavu, že druhý rodič nechá dítě naočkovat bez jeho souhlasu, lze podat návrh na vydání předběžného opatření, kterým soud zakáže druhému rodiči do skončení soudního sporu dítě naočkovat.
- Je-li dítě schopno formulovat, pak jej rodiče musejí do svého vyjednávání zahrnout a jeho názor vzít v úvahu.
- Unie rodinných advokátů je přesvědčena, že dohoda je vždycky lepší než soud, proto v každém případě doporučuje rodičům vyjednávat.
